Финские исследования России. Кого видели источником изменений в стране в «доболотный» период.

Рецензия на довольно знаковую книжку, выпущенную к 200-летию «аннексии Финляндии Российской империей» (в 2009 году), появилась довольно давно – в 2010 году. С того момента утекло много воды, изменилась ситуация в России и во всем мире, но ряд положений остаются значимыми и по сей день.

Рецензенты отметили, что на их взгляд, авторам книги – российским и финским исследователям – удалось избежать стереотипов, детерминизма и схематических экстраполяций при рассмотрении современной России. В большей степени авторы сосредоточились на тех акторах и институтах, что могли бы обеспечить наиболее глубокие и последовательные реформы в стране. При этом авторы книги напирали на то, что стимулов для реформ у властной системы нет, а те у кого стимулы есть – те власти и не имеют. Порочный, замкнутый круг.

Российско-американский исследователь, Александр Эткинд, отдал должное «ресурсному проклятию», заявив, что его воздействие на Россию, вместе с демографической ситуацией, «устарелыми геополитическими взглядами», недофинансированием медицины, образования, социальной системы, существенно более жестокое и угрожающее. Он отдельно напирает на то, что недооценка сферы услуг, игравшей, по его мнению, большую роль в подъёме ряда других развивающихся стран, является неверной, если не гибельной.

Проклятие проявляется в том, что энергосектор, играющий колоссальную роль в экономике страны – это небольшая доля занятой рабочей силы (1,6%), который контролируется несколькими, связанными с государством олигархами, которые заинтересованы только в необходимых вложениях в сам сектор. Большая часть вырученных средств помещается на Запад или непроизводительно потребляется. Коррупция достигла высокого уровня, являясь коренной чертой гос.управления. В этой системе не терпят оппозицию, зато активно наращивают полицейские силы.

Проблемой, по Эткинду, является и то, что большинство населения страны в целом сосредоточено на частном потреблении, у них пассивное отношение к жизни, они не желают особых перемен.

Соили Нистен-Хаарала (Soili NystenHaarala) в противоположность Эткинду считает, что именно частные предприятия будут агентами изменений. Исследовательница напирает на то, что в условиях слабости официальных, формальных институтов расцветают неформальные, которые хорошо развиты в России и наслаждались «свободой действий в последние пару десятилетий». По её заявлению, она «верит, что личные компании (прим. по всей видимости, имеются ввиду индивидуальные предприниматели, массовая основа того, что можно обозначить, как российский буржуазный класс) могут иметь важное значение в данном контексте». И даже более того: в силу хронического недофинансирования, именно на частные компании падает социальная ответственность, что было заложено ещё в советские времена, что означает расширение влияния частных компаний на местном уровне, даже не смотря на их зависимость от местной власти. Это даёт компаниям возможность изменять неформальные институты функционирования власти (к примеру, коррупцию и склонность брать взятки). Последнее рассматривается на примере компании Икеа, которая «стала популярной ролевой моделью», потому что уволила трёх менеджеров, пойманных на взятках и коррупционной деятельности (прим. модель явно не оправдала возложенных на неё исследователями ожиданий).

Маркку Кивинен (Markku Kivinen) сосредоточился на попытках реформирования социальной сферы, затронув не только разницу между советской и российской системами (натуральные блага vs финансовая помощь), но на реакции российского общества в 2005 году. Самые массовые протесты за историю страны, по его мнению, говорят о том, что есть «потенциал для изменений», но «народные протесты до сих пор редки».

С его точки зрения, именно российский «средний класс» и будет силой меняющей общество. Да, не сильно похоже, что средние слои заинтересованы в изменениях, а не ищут их на индивидуальном уровне или на политическом уровне, поддерживая массово «Единую Россию». Автор рецензии поддержал исследователя, заявив, что «дух абсолютной покорности (отказа от действий) характеризует современную Россию». Не только «средний класс» пытается уехать из страны или использовать частный интерес в противовес общественному (ну, например – частные доктора, частные дет.сады, частное образование и т.д.): опросы показывают, что большинство молодежи, имеющей высшее образование, желает, в прямом смысле этого слова, сбежать из страны, так как не уверены в её будущем (прим. именно на это время происходит массовое распространение мэма «пора валить», а также ответного – «пора валить тех, кто кричит пора валить»).

Тимо Вихавайнен (Timo Vihavainen) смотрит с точки зрения обоснования легитимности нынешней власти в прошлом. Исследователь подчеркивает показания опросов, согласно которым видна 1) большая поддержка Сталина, 2) вера в российскую исключительность, 3) «империалистические мечты о Великой России в свете … долгой традиции доминирующего авторитарного государства». Здесь он анализирует ТВ-передачи, раскрутку героев прошлого, противостоящих Западу, таких как «Александр Невский или царских консервативных министров, как Петр Столыпин». В определенной степени здесь присутствует исторический детерминизм.

Рецензент именно с ним и спорит, говоря, что данные приводимые Вихавайненом не объясняют падения популярности Сталина до начала 21 века, тем более они обходят вниманием тот факт, что популярность приводимых им символов «авторитарного государства» во многом базируется на ТВ-пропаганде. Многое завязано на раскрутку Сталина для празднования  «российской победы во Второй мировой войне».

В противовес Вихавайнену, рецензент ссылается на Александра Янова, который в своих книгах, по его мнению, показал цикличность российской истории ещё с 16 века, когда соперничество «либералов» и «консерваторов» приводило к своеобразным качелям: власти, первоначально опираясь на «либералов», проводят непоследовательные реформы, а потом наступает период контр-реформ и реакции. В связи с таким взглядом, по мнению рецензента, всегда есть обсуждение альтернативных вариантов развития страны, даже если они не видны в публичной дискуссии. Потом, сославшись на свой личный опыт, рецензент сводит все российские политические проблемы, фактически, к противостоянию молодых и «культурных», против старых и «политических».

Эткинд подводит итог всей книги следующим образом: «глубокие изменения в России последуют вслед за глубокими мировыми переменами». Он надеется, что последующая «перестройка» не приведет страну к такому же коллапсу, как и СССР, и что она «обновит экономические и биополитические основы нации».

 

В качестве краткого заключения, добавлю от себя следующее: авторы в целом верно обозначили как проблемы страны (доминирование энергосектора и связанных с ним политических групп), так и поведение более массовых общественных слоёв – предпринимателей, молодежи, средних слоёв. То, что у авторов не нашлось слов для рабочих – нас не должно смущать, авторы либералы, что подчеркивается как тем, под какой оптикой рассматриваются проблемы, так и тем, кого они цитируют (Янов, к примеру).

Гораздо важнее другое: авторы указав в целом верно, кто будет одной из массовых составляющих «болотных» протестов, проморгали естественную слабость вышеописанных слоёв – с частью предпринимателей и частных собственников поделились властью и начали субсидировать; средние слои быстро выдохлись во время протестов, а их «индивидуализм» не позволил им апеллировать к массам, затрагивая те проблемы, что касались масс в первую очередь (медицина и образование, дороговизна, безработица, транспорт и т.д.); молодежь же была не настолько опытной, чтобы свалить с «протестного Олимпа» доминировавшие там буржуазные полит.группы.

В одном авторы оказались точно верны: мировые изменения точно приведут к изменениям внутри России, вот только их характер – это вопрос, на который ответ не был дан.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s